2017年（nián）发生过一起诉讼案（àn）件，因为一张（zhāng）小小的扑克（kè）牌，就让（ràng）被（bèi）告公司赔偿四十万（wàn）元！

那么问题来了，一（yī）副扑克牌中，“大小王”上使用了（le）与（yǔ）他（tā）人商标近（jìn）似（sì）的标识，是否构成（chéng）侵权？

法院在一起涉及此类售后混淆的商标权纠纷案中，进行了明（míng）确！

乐鱼和律联法（fǎ）律（lǜ）的纪（jì）蕴律（lǜ）师（shī）代理过这样（yàng）一（yī）起（qǐ）案件——

2017年9月，原告为上海姚（yáo）记科技（jì）股份有限公（gōng）司（姚记公司（sī）），被告是山东临沂开元教育设（shè）备（bèi）有限公司（开元公司），这场姚记（jì）与开元的纷争开始后，就（jiù）持续（xù）了四（sì）年之久。

我们先来介绍（shào）一下事件的主角——姚记公司。

姚（yáo）纪公司（sī）在扑克牌界那可是大有（yǒu）名气。

姚记主要从事各（gè）类扑克牌的设计、生产、销（xiāo）售，是中国主要的扑克牌生产（chǎn）销售（shòu）企（qǐ）业之一（yī）。

随着它的“家喻户晓”，仿冒品也越（yuè）来越多，让（ràng）原来的54张扑（pū）克牌（pái）变成了（le）55张（zhāng），这又是怎么回（huí）事呢？难（nán）道为了区（qū）分仿（fǎng）冒品，除了大小王，还多加了（le）个（gè）“中王”？

当然（rán）不（bú）是，多的那张牌上有四个（gè）醒目的大字——打假警示。

是当时为了（le）提醒（xǐng）各（gè）位买（mǎi）家注意区分（fèn）仿（fǎng）冒品，分别写了两个鉴别方式（shì）：撕开包装后闻到刺鼻（bí）有毒气味；扑克牌撕开后芯（xīn）层非（fēi）紫色的均为假冒品。

姚记公司早就在2006年就注（zhù）册（cè）了（le）姚记（jì）文字商标及图（tú）形商标，两（liǎng）个（gè）商标的有（yǒu）效期都到（dào）2026年6月27日。

姚（yáo）记公（gōng）司（sī）在2016年（nián）投诉了开元公司，开元公司销售的“金久”牌扑克牌，与原（yuán）告注册（cè）的第3727456号图形（xíng）商标相近（jìn）似，仅局（jú）部有细微差（chà）别，容易造成消费者混淆和误认！

之（zhī）后姚记公司的委托（tuō）诉讼（sòng）代理人纪蕴（yùn），与被告代（dài）理人到庭参加诉讼。

一审详情

姚记的委托（tuō）代理人纪蕴认（rèn）为，原告姚记（jì）公司依法取（qǔ）得了注册商标专用权，其合法权益受（shòu）到法律（lǜ）保护，根据事实来看，被告开元（yuán）公司在“金久”扑克牌大小（xiǎo）王上使用的图侵犯了（le）姚（yáo）记（jì）公（gōng）司的商（shāng）标专用权，开（kāi）元（yuán）公（gōng）司依（yī）法应向姚记停止侵权、赔（péi）偿损（sǔn）失的责任。

然（rán）而，开元公司（sī）不服（fú），坚持认为自己不构成商标侵权，据理力争。

开元公司认为，大小王在扑克牌包（bāo）装之内，并不影响消费者购买（mǎi）的决定（dìng）！

开（kāi）元公（gōng）司还（hái）主张小丑图案是全（quán）世（shì）界范围内“大小王”的通用设计元（yuán）素，其作为（wéi）扑（pū）克牌商标没有显（xiǎn）著性或产源头（tóu）的识别性。

姚记一听？这意思是“大小王”在包装（zhuāng）盒（hé）里装着，就（jiù）能和（hé）我（wǒ）一样了（le）？

姚记方立即展开分辩（biàn）——

“大小（xiǎo）王纸牌是区别商（shāng）品（pǐn）来源的主要标志（zhì），大小王纸牌的（de）相似容易导致消费者（zhě）的混淆和误（wù）认。”

“消（xiāo）费者（zhě）在使用扑克牌（pái）时，或使用（yòng）后就可能会认为大小（xiǎo）王纸牌图（tú）案相同或相似产品，同商标权利人存在一（yī）定（dìng）的（de）关（guān）联，进（jìn）而再次进行购（gòu）买扑克（kè）牌产品时，就会因为（wéi）对商标权利人的信赖而误认误购侵（qīn）权产品。”

你看，说得（dé）多有道理，当发（fā）现手里其他（tā）品（pǐn）牌（pái）的纸牌（pái）和姚记一样时（shí），真（zhēn）的会误认为这（zhè）两个企业有什么关联。

法院于2019年1月（yuè）2日作（zuò）出一审判决（jué），结果表示，原告生产、销售假冒被（bèi）告注册商标专用权（quán）产品的行（háng）为（wéi），构（gòu）成对被告公司姚记注（zhù）册商标专（zhuān）用权的侵害（hài）。

一审（shěn）就（jiù）这样结束（shù）了，二（èr）审还会（huì）远吗？

果然二审（shěn）很（hěn）快（kuài）就来了。

二审详（xiáng）情

开元（yuán）公司不服，提起上诉。

二审上，开元公司认为：“大小王上的图案通常是表情夸张搞笑（xiào）、头戴花帽的传（chuán）统小丑形象，是（shì）全世界范围内的通用设计元素，不会（huì）对消费者的购买（mǎi）产生任（rèn）何影响。”

“姚记刻意在显著位置（zhì）、多个位（wèi）置使用了注（zhù）册商（shāng）标和（hé）名称，以（yǐ）使（shǐ）消费（fèi）者分清产源，，考虑到消费者的认（rèn）知（zhī）习惯，具有（yǒu）显著性（xìng）的（de）文字能够削弱、抵消图案的识别功能（néng），小（xiǎo）丑图案（àn）不（bú）能发挥来源识别（bié）功能。”

姚记的委托律师表示反对：“扑克牌为特殊商品，五十四张牌中有（yǒu）五十二张是（shì）完全（quán）相同的（de），大小（xiǎo）王上的图案（àn）具有识别扑克牌商品来源的作用。”

“大小王上的侵权图（tú）案（àn）几（jǐ）乎占据了整个牌面，其识（shí）别性已经远远高于文字部分（fèn），开元公司使用的显著性文字根本无法削弱（ruò）、抵消（xiāo）。”

基于事实（shí），开元的侵权（quán）行为再次被实锤！

毫无提问，开元公司在（zài）“金（jīn）久”扑克（kè）牌大小王上使用的（de）图案侵犯了姚记（jì）公（gōng）司的注册商标专用（yòng）权。

二审法（fǎ）院（yuàn）于2019年12月（yuè）5日作出二审判决，驳回了开元公司的（de）上诉请求，维（wéi）持原判。

再审

开元公司仍（réng）然不（bú）服这次（cì）实锤，提（tí）起再审上诉。

法院（yuàn）于2020年（nián）12月28日再审认为：大小王上（shàng）的图案具有识别扑克牌商品来源（yuán）的（de）作用，“金久”扑克牌（pái）大小王上（shàng）使用的图案（àn）与姚记公司涉案（àn）注册（cè）商（shāng）标极为近似，容（róng）易导致消费者误购，因此，开元公司在“金久”扑克牌大小王上（shàng）使用的图案侵犯（fàn）了姚记公司的注册（cè）商标专用权。

开元公（gōng）司历经了四年的挣扎，还（hái）是已败诉结尾（wěi）。

姚（yáo）记公司请求法院判决被告立即停（tíng）止（zhǐ）生产（chǎn）销售侵犯原告注册商标专用权的产品，判决被告方，也（yě）就是开元公司（sī）赔偿原告经（jīng）济损失和合理费用共（gòng）计四十万元。

历经四年，终于胜诉，这对姚记在维（wéi）护自身（shēn）知识（shí）产权上来说（shuō），无疑是一（yī）场巨大的胜（shèng）利！

乐鱼和律联法律拥有（yǒu）优质的律师资源（yuán），一直（zhí）致力于在知识产权领（lǐng）域为企业提供全（quán）方位（wèi）的技术与法（fǎ）律支持，如果您遇（yù）到了类似（sì）的案件，可以联系乐鱼和律联法律，我（wǒ）们会对您的案件进行具体分析（xī）讨论（lùn），给您提供当下情（qíng）况更合（hé）适的方案选择（zé）！

集团地址：

南京玄（xuán）武区（qū）华东万（wàn）谷科创（chuàng）园6栋3层

成都市武（wǔ）侯区天（tiān）府三街855号锦（jǐn）城（chéng）南府A座2407室

美国1 E Erie St.Suite 525-4248 Chicago,1L 60611

香港湾仔岛165-171号乐基中心（xīn）15楼1512室（shì）

咨询电话：400-870-7009/025-86163669

微信号：njlvlian

邮箱（xiāng）：njhonglingkeji@163.com